Oskarżamy Donalda Tuska o inspirowanie psychozy społecznej nienawiści rozpoczętej obelżywymi przedstawieniami oponentów, na które to obelgi nie było faktów mogących uzasadniać metytorycznie takie uczucia. Donald Tusk jednoczył w ten sposób swoich zwolenników za pomocą mechanizmu "wspólnego wroga", mającym swoją dynamikę społeczną mimo, że nie było żadnego merytoryczngo uzasadnienia na traktowanie oponentów jako wrogów, a jedynie motyw odebrania im władzy. Takim działaniem Donald Tusk współtworzył przyzwolenie społeczne na agresje między różnymi środowiskami zarazem wskazując kierunki tych agresji.

Naszym zdaniem oczernianie obywateli, szczególnie tych udzielających się politycznie nie jest dozwoloną metodą walki politycznej, bo narusza Art.1 Konstytucji stwierdzający, że Rzeczypospolita jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli. Wzbudzanie obelżywego stosunku do całych grup społecznych bez wyraźnego wcześniejszgo uzasadnienie takich ocen w faktach inicjuje przywolenie społeczne na rozbój i przemoc. Dlatego tworzenie struktur władzy (także wyników wyborów) opierających się w istotny sposób na sianiu pomówień i następujacej po tym nienawiści społecznej jest agresją wobec wszelkiego porządku prawnego w Polsce, a także niedopuszczalnym naruszeniem godności indywidualnych osób (Art.30 Konstytucji).

Obarczamy Donalda Tuska winą celowego, świadomego wzbudzania tych mechanizmów.  ⁽⁶⁾  

Sytuacje podobne do tych niżej opisanych są znane z dramtycznych doświadczeń innych narodów, jak: faszyzm w Niemczech, zbrodnie partii komunistycznych w Rosji i poza nią. Art.13 Konstytucji zabrania włączania ich w Polsce odnosząc się do nich po nazwie, jako historycznych ruchów społecznych. Istotą tych zjawisk jest jednak nie nazwa lecz sam mechanizm społeczny wzbudzania agresji. Podobny był on podczas ludobójstwa w Rwandzie lub w średniowiecznych procesach o czary. Wiedza o nim jest nam dziś lepiej dostępna niż dawniej, a rozwój nauk społecznych pozwala na dokładniejszą weryfikację, czy taki mechanizm jednoczenie ludzi za pomocą atawizmu rzekomego "wspólnego wroga" został świadomie włączony, czy nie.

 ⁽⁷⁾  

Choć Donald Tusk nie jest jedynyą osobą, która inicjowała ten destrukcyjny mechnizm społeczny, a w jego powstaniu podejrzewać można także wpływy z Rosji, oskarżamy go o jego wywoływanie, akceptowanie w szeregach własnej partii oraz budowanie sił politycznych na jego bazie.

Oto dowody i przykłady:

1. Szkalował członków i zwolenników Prawa i Sprawiedliwości,
   
   
   
   
2. przeciwników aborcji,
   
   Donald Tusk podsycał uczucia nienawiści związane z brakiem legalnej aborcji w Polsce. To nagranie: https://twitter.com/yurek55/status/1658791396566786050" ukazuje członkinię jego partii, Panią Magdalenę Filiks, która postępowała według tych inspiracji szefa partii, za co uhonorowana została nominacją na wybory i jest obecnie posłanką polskiego Sejmu. Żadna poważna debata na temat aborcji nie miała ze strony Donalda Tuska nigdy miejsca, a porzucenie przez niego obietnic wyborczych w tej sprawie, o czym świadczy protest środowisko kobiet dowodzi, że chodziło jedynie o jednoczenie opozycji za pomocą nienawiści. Takim działaniem Donald Tusk złamał drastycznie Art.1 Konstytucji określający państwo polskie jako dobro wspólne.
   
   
3. Kościoła Katolickiego,
   
   Tym wnioskiem nie deklarujemy ani przynależności do Kościoła Katolickiego w Polsce ani własnych przekonań światpoglądowych, ponieważ ten tekst jest jedynie wnioskiem sądowym o ściganie przestępstw, które są naszym zdaniem faktem, nie zważywszy na naszą własną pozycję światopoglądową. Odnosimy się w tym wniosku mnie do przekonań, a silniej do zapisów Konstytucji, które zostały złamane.
   
   Stwierdzamy w tym wniosku, że Kościół Katolicki wraz z osobami poczuwającymi się do przynależności do niego, jak także częstokroć osobami nie przynależącymi do Kościóła, lecz identyfikowanymi jako takie przez agresora był oczerniany i poniżany w sposób dramatycznie naruszający Art.30, Art.25.3 oraz Art.53 Konstytucji, bo budujący przyzwolenie społeczne na takie poniżanie przez Donalda Tuska, a także jego zwolenników, na co Donald Tusk wyrażał aprobatę.
   
   Donald Tusk aprobował publiczne generalne odmawiania Kościołowi Polskiemu kwalifikacji moralnych bez podania uzasadnienia  ⁽⁸⁾  
   

   Leszek Jażdżewski odniósł się tu jedynie do przypadków pedofilii, lecz procent tych przypadków wśród księży jest mniejszy niż średnia społeczna, nie może więc uzasdaniać odmowy kwalifikacji moralnych silniej niż średniemu Polakowi, a w tym porównaniu Leszak Jażdżewski byłby zobowiązany uwzględnić prawidłowio swoją własną pozycję.

   
   przez Leszka Jażdżewskiego, co widać na tym nagraniu: https://youtu.be/U__W50BiouU?t=20"
   
   
4. prezesa Obajtka,
   
   Na tym nagraniu: https://youtu.be/Vt4m3Q23oaw?t=362" Premier Donald Tusk zarzuca prezesowi największej polskiej firmy Orlen "niegospodarność", "hazard", "interesowność", a jego otoczenie określa jako bagno. Na określenia te Premier nie podał żadnych dowodów, a jedynie je zasugerował. Łamie to zasadę, wg. której wpierw dowód winy, a potem ocena, nie odwrotnie. Przyrost zysków firmy Orlen z rzędu 3 mld za poprzedniego prezesa Krawca na 83 mld zł za prezesury Prezesa Obajtka dowodzi, że zarzut niegospodarności wydaje się odbiegać daleko od realiów.
   
   Donald Tusk nie podał też żadnej poszlaki, która wskazywałaby na hazard.
   
   Jakkolwiek można oceniać uposażenia prezesów największych firm jako zbyt wysokie, i jest to ocena polityczna podlegająca dyskusji, to obniżenie przez Prezesa Obajtka swojego uposażenia w stosunku do poprzednika czyni zarzut interesowności mało pasujący do realiów.
   
   Wysoki Trybunał powinien zwrócić się naszym zdaniem do Donalda T. o przestawienie dowodów lub choćby poszlak na te podane przez niego powyżej oceny. Ich podanie lub brak w dramatyczny sposób rzutuje na oceny ekonomiczne sytuacji gospodarczej w Polsce i może skutkować rozbiciem największej polskiej firmy na poważną szkodę Polski. Ocena do jakiej dojdzie Trybunał nie jest z góry znana, a sam proces przed Trybunałem nie jest wyrokiem, lecz wyjaśnieniem prawdy. Waga tych możliwych szkalowań uzasadnia dlatego konieczność społeczną podjęcia pracy Trubunału.
   
   
5. prezesa Glapińskiego,
   
   Na tym nagraniu: https://youtu.be/Vt4m3Q23oaw?t=362" Premier Donald Tusk stawia prezesowi Rady Polityki Pieniężnej nigdzie nie dowiedzione zarzuty, które sprowadzają się do obelżywego przedstawianie jego osoby bez podania faktów, które miałyby je uzasadaniać. Żadne fakty, które uzasadniałyby te agresje słowne nie zostały do dziś podane.
   
   
6. Pomówienie dotyczące kradzieży związanej z konfliktem zbożowym
   
   Rzekomy "skok na kasę" poprzedniej ekpiy władzy: Na nagraniu tym  ⁽⁹⁾  
   

   Nagranie pochodzi z serwisu twitter, użytkownika "Platforma Obywatelska i opublikowane zostało 20.03.2024.

   
    ⁽¹⁰⁾  
   

   W przypadku usunięcia tego nagania z serwisu twitter, Trybunał może pobrać je z adresu: video-proofs/konflikt_zbozowy.mp4. Dostępność została chwilowo wstrzymana z powodu nie wyjaśnienia praw autorskich.

   
   Donald Tusk okarża publicznie całą klasę polityczną o wielkoskalową kradzież związaną z bezczynnością wobec konfliktu zbożowego z Ukrainą. Jednak żadna kradzież nie została poprzedniemu rządowi w tej sprawie udowodniona. W przypadku pojedynczych osób mielibyśmy do czynienie z pomówieniem. Tu Donald Tusk sugeruje dramatyczną winę całej grupy rządzącej krajem nie podając na to oskarzenie żadnego dowodu.
   
   Powoduje to przejmowania przez społeczeństwo możliwie drmatycznie fałszywych ocen dotyczących całych grup społecznych, do których wydania nie zostały podane wystarczające fakty.
   
   Donald Tusk sugeruje bezczynność poprzedniego Rządu w tej sprawie, której także nie udowodnił, lecz nawet bezczynność nie jest kradzieżą - nie oznacza bowiem żadnego własnego zysku materialnego  ⁽¹¹⁾  
   

   W tym przypadku brak szybkiej reakcji mógł wynikać z niepełnej wiedzy, bo konlikt dopiero powstawał i nie było jasności, jak nie niego reagować. Ponadto w tej sprawie Polska apelowała o adekwatną reakcję do Komisji Europejskiej, bo ogranicznie przepływu towarów leżało w jej konpetencji. A Komisja Europejska wbrew interesom europejskich rolników nie reagowała ! Trybunał Stanu powinien wyjaśnić, czy taka reakcja Komisji nie była uzgodniona wcześniej z Donaldem Tuskiem i zastosowana jedynie, aby móc postawić Rząd Premiera Morawieckiego pod fałszywym oskarżeniem.

   
   
   
   

W 2012 roku Donald Tusk wyraził jako Premier Polskiego Rządu pisemną zgodę na współpracę polskiego wywiadu wojskowego SKW z rosyjskim kontrwywiadem wojskowym. Sama współpraca rozpocząć się miała już dwa lata wcześniej, w 2010 roku bezpośrednio po Katastrofie Smoleńskiej. Donald Tusk akceptował wtedy wręcz pertraktacje polsko-rosyjskie omawiające sposoby podporządkowania się polskich służb służbom rosyjskim  ⁽¹⁴⁾  

Świadectwo w tej sprawie wyrażone zostało przez Marszałka Macierewicza i podane w progrmie TVP-info #Reset pt. "Zgoda" odcinek 14.

Zgoda ta narusza sojusze wojskowe (NATO) o ile nie była ona uzgodniona z nimi wcześniej. Zagraża ona w bezpośredni sposób bezpieczeństwu państwa, bo otwiera możliwość, że NATO odmówi wypełnienia swoich zobowiązań opisanych w art.5 tego paktu wobec państwa polskiego wskazując na nieuzgodnioną współpracę z wrogiem, z powodu którego NATO zostało powołane do życia. Swoją pisemną zgodą na tę współpracę Donald Tusk naruszył więc Art.5. Konstytucji nakazujący państwu polskiemu ochronę swojej niepodległości.

Osobny przypadek zdrady poprzez dramtyczne naruszenie bezpieczeństwa państwa odnosi się do obronności w dziedzinie informacji i opisany został z tego powodu w podpunkcie o niszczeniu mediów. Dotyczy on ograniczenie działania stacji Biełsat.

Prawo jest narzędziem władzy.

1. Deprecjonowanie porządku prawnego w Polsce
   
   Deprecjonując samo sedno porządku prawnego zbudowanego na Konstytucji poprzez podważanie obowiązywania w Polsce jej zapisów, w tym w szczególności Art.8 §1 Konstytucji stwierdzającego, że jest ona najwyższym prawem Rzeczypospolitej Donald Tusk dokonał nie tylko Zdrady Stanu lecz inspirował do takiego czynu innych.  ⁽¹⁵⁾  
   

   Konstytucja jest także głównym odniesieniem definiującym treść jej złamanie, więc samo pojęcie Zdrady Stanu.

   
   
   
   Podobnie jest Zdradą Stanu sugerowanie wyższości innych praw pochodzących po części spoza Polski, a szczególnie z nacisków lobbystycznych nieobjętych Traktatami Unijnymi uzurpacji jej urzędników, ponieważ narusza ono samo sedno chronionej Art.2 demokracji. Zasada demokracji mówi, że obowiązujące w Polsce prawo oparte może być tylko na wyrażonej w prawidłowy sposób woli polskich obywateli, a nie na motywach pochodzących z zewnątrz Polski.
   
   Donald Tusk promując takie działanie naruszył więc naszym zdaniem Art.2 oraz Art.10 Konstytucji.
   
   
2. Podważanie autorytetu sądów
   
   Sugerowanie prawnej konieczności zaprzysięganie przez Prezydenta Rzeczypospolitej sędziów nie zgodnie z jego wyrażona swoim podpisem wolą i decyzją, lecz zgodnie z podsuniętą mu kolejnością realizującą własne oczekiwania polityczne jest oszustwem, ponieważ nie ma prawa w postaci zapisanej reguły, które by taką konieczność nakazywało. Regułą taką nie jest także żaden wyrok sądu, w szczególności sądu unijnego, bo sądy nie są źródłem prawa (por.Art.87 Konstytucji) i nie definiują same jego reguł.
   
   Donald Tusk aprobując pseudo-prawne pojęcia "sedziego-dublera" dokonał zamachu na Art.179 Konstytucji opisujący sposób powoływania sędziów, winny jest więc Zdrady Stanu. .
   
   
3. Upolitycznienie sądów
   
   Donald Tusk aprobował i wręcz chwalił w swoich wystąpieniach działalność polityczną sędziów. Akceptacja lub inspirowanie sędziów do takiej działalności narusza nie tylko Art.2 Konstytucji, lecz jest bezprecedensowym atakiem na porządek prawny w Polsce ze względu na Art.178 pkt.3 zakazujący sędziom takiej działalności. Donald Tusk promował swoim postepowaniem anarchię w tym względzie, dokonał więc Zdrady Stanu.
   
   
4. Atak na instytucje prawa
   
   Sugerowanie przez Donalda Tuska konieczności usuwania zdefiniowanych w polskim prawie instytucji wymiaru sprawiedliwości, jak Sądów i Trybunałów, podważanie legalności utworzonych zgodnie z polskim prawem Wydziałów tych sądów, podważanie ich prawomocnych wyroków bez metytorycznego uzasadnienia, jedynie określając je deliberatywnie jako obarczone wadą prawna, deprecjonowanie uprawnień opisanej w Art.186, 187 Konstytucji Krajowej Rady Sądownictwa jest zdradą stanu z powodu siania anarchii (naruszenie Art.2 Konstytucji).
   
   
5. Zamykanie wybranych przedstawicieli do więzień
   
   Sugerowanie przez Donalda Tuska konieczności usuwania zdefiniowanych w polskim prawie instytucji wymiaru sprawiedliwości, jak Sądów i Trybunałów, podważanie legalności utworzonych zgodnie z polskim prawem Wydziałów tych sądów, podważanie ich prawomocnych wyroków bez metytorycznego uzasadnienia, jedynie określając je deliberatywnie jako obarczone wadą prawna, deprecjonowanie uprawnień opisanej w Art.186, 187 Konstytucji Krajowej Rady Sądownictwa jest zdradą stanu z powodu siania anarchii (naruszenie Art.2 Konstytucji).
   
   

Art. 14, 54 oraz 213 Konstytucji PR określają istnienie w Polsce mediów państwowych. Naruszanie lub wręcz usuwanie zbudowanych na przyjętych większością sejmową ustawach polskich mediów uzasadniając to rzekomo niewłaściwymi treściami -teza na którą Donald Tusk nie podał ani rzetelnego dowodu, ani rzetelnej oceny społecznej oddziaływania tych rzekomych niewłaściwych treści - jest naruszeniem art.14 o wolności słowa. W Polsce obowiązuje wyniający z tego artukułu zakaz cenzury. Oznacza on, że żadna instytucja państwa polskiego nie może dopuszczać lub niedopuszczać treści medialnych, co de facto zapowiadał i promował w swoich wystąpieniach Donald Tusk. Włamania do siedzib tych instytucji, usuwanie działających zgodnie z ustawami redakcji, wyprzedaż ich majątku oraz inne okradanie ich z wartości materialnych jak wynoszenie sprzętów przez nasłanych przez obecny rząd nie działających zgodnie z prawem nieznanych publicznie sprawców jest drastycznym naruszeniem pokoju wewnętrznego w Polsce, działaniami polskiego Rządu pod przewodnictwem Donalda Tuska. Dowodem jest sam fakt postawienie tych instytucji w stan likwidacji.

Wcześniej Donald Tusk namawiał publicznie do niepłacenia abonamentu,

Działając w tej sprawie nie na podstawie prawa, lecz na podstawie uchwał chwilowej większości sejmowej Donald Tusk naruszył działając w związku przestępczym wraz z Ministrem Sienkiewiczem Art.7 Konstytucji nakazujący organom państwa działanie jedynie na podstawie i w granicach prawa.

1. Rozparcelowanie, wyprzedaż i likwidacja kolebki Solidarności - stoczni Gdańskiej  ⁽¹⁶⁾  
   

   Unicestwienie Stoczni Gdańskiej, dawniej Stoczni im Lenina, a wcześniej Stoczni Cesarskiej zainicjowane zostało przez Premiera Rządu PZPR - Tadeusza Rakowskiego. Niemiej, proces ten został definictnie dokończony przez ekipę Premiera Donalda Tuska, który po podziale stoczni na przedsiębiorstwa, który współpraca została zaburzona w drwiący sposób przedstawił polskiemu społeczeństwo tzw. "inwestora katarskiego". Stan jaki Rząd Premiera Tuska pozostawił za sobą uwodoczniony jest na zdjęciu: Próby ratownia Stoczni miały dramatyczny charakter, a zabójstwa, jakie miały z tym możliwy związek nie zostały nigdy wyjaśnione (por. śmierć kpt. Huszczy).

   
   Donald Tusk działał w tym przypadku jako Premier w okresie zwiększonego na rynkach światowych popytu na budowane w Polsce statki oraz na korzyść stoczni niemieckich usuwając dla nich ich polską konkurencję. Donald Tusk naruszył tym co najmniej Art.20 Konstytucji ustanawiający w Polsce gospodarkę rynkową.
   
   
2. Podobnie była naruszeniem Art.20 Konstytucji niczym nie uzasadniona ekonomicznie wyprzedaż likwidacyjna dotycząca wielu polskich przedsiębiorstw, czego szczegóły uzupełniane będą
   w tym rozwinięciu:
   1. polski cukier
   2. miedź
   3. próby sprzedaży Rosjanom rafinerii
   4. próby wyprzedaży lasów
   5. etc.
   
   
   
3. Donald Tusk jest jako Premier także współodpowiedzialny za przestępcze próby likwidacji Polskich Linii Lotniczych LOT. Wydane w tej sprawie orzeczenie Komisji Śledczej badającej legalności działań instytucji publicznych w sprawie Grupy Amber Gold dostępne jest na stronie www tej. Komisji .

Działając w porozumieniu z Ministrem Szkolnictwa Panią Barbarą Nowacką Donald Tusk podjął działania zmierzające do pozbawienia dzieci szkolnych kluczowej wiedzy historycznej, jak ta dotycząca okresów zagłady, rozbiorów Polski oraz bohaterów narodowych. Złamany został tym Art.5 oraz Art.6 Konstytycji nakazujący państwu polskiemu budowanie niepodległości oraz bezpieczeństwa także na ochronie dziedzictwa narodowego, którym jest bez wątpienia wiedza o naszej historii.

link do aktualnego projektu Min.B.Nowackiej .

Nie posiadając do tego pełnomocnictw ze strony poszkodowanych obywateli oraz przy braku jakichkolwiek konsultacji Donald Tusk podjął z podmiotami zagranicznymi działania w kierunku rezygnacji z odszkodowań jakie należą się Polsce ze strony Niemiec, z powodu napaści na Polskę podczas Drugiej Wojny Światowej. Odszkodowania te należą się nie Rządowi, żeby mógł nimi do woli dysponować lub z nich w dowolny, nie uzgodniony z nikim sposób rezygnować, lecz poszkodowanym obywatelom. One są także przedmiotem naszego dziedzictwa narodowego, które państwo polskie ma obowiązek strzec. Donald Tusk naruszył więc takimi nieuzgodnionymi próbami rezygnacji Art.5 Konstytucji. Uzasadnienie, jakie podał on na swoje działanie jest niezasadne  ⁽¹⁷⁾  

Rezygnacja z odszkodowań była ze strony ekipy Donalda Tuska, i jego samego uzasadniana sensem powrotu do dobrosąsiedzkich stosunków, przy których nie należy dręczyć sąsiada zaszłościami sprzed prawie stu lat. Jednak stroną niemiecką jest w tym przypadku nie pojedyńczy człowiek, który mógłby się obrazić i którego winy należy w niektórych przypadkach zapomnieć, lecz posiadający tylko częściową kontrolę przez ludzi potężny zorientowany na żer bezosobowy system społeczno-ekonomiczny, który zamiast takimi uczuciami kieruje się raczej indeksami giełdowymi Organizm ten, gdy przyswoi sobie możliwość zysku za pomocą wojny, wywoła następną ! Metodą przymuszenia go do ludzkich potrzeb jest narzucenie mu rachunku kosztów i zysków. Nie jest to jedyny argument przemawiający przeciwko rezygnacji z odszkodowań, lecz jest wystarczający, żeby uzasadnieć bezzasadność działać Donalda Tuska.

.

Pomijając szczegóły katastrofy Smoleńskiej Donald Tusk zmieniając przewidzianą umowami międzynarodowymi podstawę prawną procedowania wyjaśnienia tej katastrofy de facto oddał nie tylko wrak rozbitego samolotu, lecz także czarne skrzynki w ręce głównego podejrzanego, jakim było rosyjskie FSB. Donald T. naruszył tym polską niepodległość, tj. art. 5 Konstytucji. Naruszenie to wzmacnia się też późniejszym współdziałaniem w celu ukrycia sprawców czego przykładem jest wykluczenie przez niego Rosji z grona podejrzanych już w kilka minut po katastrofie.

Za rządów Premiera Tuska wprowadzone zostały wbrew ostrzeżeniom urzędników skarbowych ustawy umożliwiające kradzież podatku VAT. Sam Premier musiał wyrazić na takie działania zgodę.

Donald T. odpowiedzialny jest jako Premier oraz zleceniodawca włamaniom do wielu instytucji państwa polskich i próbom siłowego bezprawnego przejęcia kontroli nad nimi. Przykłady:

1. bezprawne usuwnięcie Prokuratora Krajowego
2. usuwanie siłą sędziów
3. innych działających na podstawie prawa urzędników państwa polskiego

Działaniami tymi Donald Tusk wprowadza stan anarchi w Polsce, o którym możemy podejrzewać, że jest w zamiarze dyktatury moskiewskiej Putina przygotowaniem do siłowego przejęcia kontroli nad Polską. Taki motyw podejrzewamy co najmniej w przypadkach, w których nie doszło do rozstrzygnięcia, lecz mamy obecnie nadal stan zaognienia i anarchii, bo to on wpowadza niejasność kompetencji i idący za tym niedowład państwa w uruchamianiu procedur obronnych.

Powstanie partii Platforma Obywatelska  ⁽¹⁸⁾  

Platforma Owywatelska założona została 24 stycznia 2001 jako stowarzyszenie, a dopiero 5 marca 2002 jako partia. Konstytucja z 1997 roku już wtedy obowiązywała, choć daty wsparcia finansowego z Niemiec nie zostały w tej wersji wniosku jeszcze ustalone.

wspierane było środkami finansowymi z Niemiec przekazywanymi poza obrotem rejestrowanym za pomocą kont bankowych. Dowodem są świadectwa publiczne osób współobecnych przy powstawaniu tej partii, jak Krzysztof Wyszkowski. Brakiem po dziś dzień pełnego przedstawienie zakresu tego finansowania spoza Polski Donald Tusk działając wspólnie z innymi osobami naruszył Art.11 Konstytucji nakazujący pełną otwartość finansowania partii politycznych. Skrywając po dziś dzień wpływy niemieckie z okresu sprzed 20-tu lat Donald Tusk jako jej Przewodniczący skrywa także ewentualne dzisiejsze wpływy obcego kraju na polski system parlamentarny.

Po poznaniu rozmiaru tego finansowania możliwe będzie określenie czy i na ile narusza on dziś polską niepodległość (Art.5 Konstytucji).

Donald Tusk działając jako urzędnik Unii Europejskiej – Przewodniczący Rady Europejskiej wstrzymywał po Pomarańczowej Rewolucji na ukraińskm Majdanie wbrew konieczności i wbrew polskiej oraz europejskiej racji stanu przyjęcie Ukrainy do Unii Europejskiej, które było głównym postulatem Pomarańczowej Rewolucji. W działaniu tym Donald Tusk posłużył się w fałszywy sposób autorytetem Polski w tej sprawie, bo przyjął urząd Przewodniczącego Rady Europejskiej także głosami osób, które oczekiwały, że Polak doprowadzi do szybkiego zjednoszenia, podczas gdy praktycznie Donald Tusk zwlekaniem opóźnił akces Ukrainy aż do wybuchu wojny, podczas której przyjęcie Ukrainy do Unii odrzucane jest niechęcią ponoszenia wspólnie kosztów tej wojny.

Osłabiał on nie tylko pozycję Polski lecz całej Unii wobec rosyjskiego FSB. Naruszał więc Art.5 mówiącego nie niepodległości Polski, lecz w grę wchodzi także zdrada Ukrainy. Między Polskim Rządem a Rosją istniała tajna umowa, w której Polska zobowiązała się do nie popierania żadnych zmian statusu, ani umów Ukrainy bez zgody Rosji.  ⁽¹⁹⁾  

Oto, co wie na ten temat Sztuczna Inteligencja gemini.google.com: Tak, w 2008 roku, za czasów pierwszego rządu Donalda Tuska, w mediach pojawiły się informacje o tajnej umowie między Polską a Rosją, według której Polska zobowiązała się do niepopierania żadnych zmian na Ukrainie, bez zgody Rosji. Umowa ta, znana jako "tajny protokół", została rzekomo podpisana w 2004 roku przez ówczesnego ministra spraw zagranicznych RP, Włodzimierza Cimoszewicza, i jego rosyjskiego odpowiednika, Siergieja Ławrowa. Informacje o tajnym protokole wywołały duże kontrowersje w Polsce. Zarzucano rządowi Tuska, że działał wbrew interesom narodowym i uległ Rosji. Rząd stanowczo zaprzeczył istnieniu tajnego protokołu. Cimoszewicz oświadczył, że nigdy nie podpisał żadnego dokumentu, który zobowiązywałby Polskę do niepopierania zmian na Ukrainie. Mimo to, kontrowersje wokół tajnego protokołu nie ucichły. Do dziś nie ma ostatecznej odpowiedzi na pytanie, czy taki dokument rzeczywiście istniał. ... Podejrzenia o istnieniu tajnego protokołu opublikowali w 2008 roku w tygodniku "Wprost" redaktorzy Piotr Semka i Michał Majewski. Oparli się przy tym na anonimowym źródle, które rzekomo miało dostęp do dokumentu.

To jest zdrada całej Europy na rzecz Rosji. Jedank Trybunał Stanu dotyczyć może tylko zobowiązań nakładanych przez polską Konstytucją, w tym przypadku Art.5 nakazującemu bronić polskiej niepodległości. Zdrady tej Donald Tusk dokonał jako Premier polskiego Rządy akceptując taką tajną umowę z Rosją.

Jednak zakres procedury polskiego Trybunału Stanu nie został do końca wyjaśniony i z tego powodu ten zarzut znajduje się aktualnie an liście zarzutów pominiętych. Proszę zwrócić uwagę, że istnienie takiej umowy nie zostało niezbicie dowiedzione, niemniej przedstawienie dowodu jest zadaniem mniej dl awnioskodawców, a bardziej dla samego Trybunału. Waga zarzutu jest naszym zdaniem wystarczająco poważna, żeby podjąć pracę wyjaśnienia, czy jest słuszny, czy nie.

Państwo Polskie zdradziło za czasu Rządów Premiera Tuska swoich sprzymierzeńców - opozycję na Białorusi udostępniające dane dotyczące kont Alesia Bialackiego jego prześladowcom ze strony władz Białorusi, co spowodowało utratę środków oraz jego uwięzienie. Do działania takiego konieczna był zgoda ówczesnego Premiera, którym był Donald Tusk, a zdrada ta podporządkowująca Polskę oczekiwaniom reżimu Łukaszenki narusza polską niepodległość, tj. Art.5 Konstytucji oraz Art.30 i 31 wobec Alesia Bialackiego osobiście. Podobne przypadki odmowy wymaganego polską racją stanu wsparcia dla innych osób będących w opozycji wobec reżimu FSB (Putin) uzupełniane będą w rozwinięciu tego zarzutu.

Działanie wraz z gremiami para-unijnymi wbrew interesom Polski Donald Tusk wielokrotnie współdziałał z gremiami poza-polskimi lub mającymi quasi-uprawnienia w Traktatach Unijnych stawiając się po stronie tych gremiów wbrew oczywistym interesom Polski. Przykładem są działające na rzecz wielkich koncernów ograniczenia polskiej gospodarki rolnej uzasadniane fałszywie potrzebami tzw. „zielonego ładu”. Jakkolwiek sam „Zielony ład” nie stoi w sprzeczności z polską Konstytucją, lecz narzucane siłą sposoby jego realizacji - tak.

Donald Tusk współdziałał lub wręcz inspirował gremia spoza Polski, jak działających poza-traktatowo skorumpowanych urzędników Unii Europejskiej do wymierzania nie objętych żadnymi obowiązującymi umowami międzynarodowymi kar ekonomicznych na obywatelach polskich, którzy nie ponoszą za podane w tych działaniach uzasadnienia tych kar żadnej odpowiedzialności. Kary te polegają na blokowaniu przewidzianego Traktatami i zatwierdzonego uzgodnieniami wsparcia finansowego z powodu pandemii wirusa Covid-19. Przykładem jest karanie przedsiębiorców przez wstrzymane kredytu za niesprawiedliwe rzekomo w Polsce sądy, na które nie mieli oni żadnego wpływu ! Donald Tusk naruszał tym Art.5 Konstytucji niszcząc także struktury Unii Europejskiej, których Polska jest częścią. Unia Europejska działa na podstawie Traktatów. Poza-traktatowe uzurpacje są więc naruszeniem także szczególnie Polskiej niepodległości.